Онлайн-буткемп «Junior-аналитик с нуля за 6 недель»

Никому не советую Проходил курс по фронтенд-разработке, материал подается в основном в письменной форме, скопированной с общеизвестных источников, поддержка преподавателей просто никакущая, порой дней 5 можно было ждать проверки домашнего задания, ответы сухие и не направленные на исправление ошибок. В общем развития я никого не ощутил, ну точнее оно такое же как и при самостоятельных занятиях. Ну и вишенкой на торте является кидалово на деньги. Изначально говорили, что если отказаться от курса, то переплаченная сумма возвращается пропорционально количеству открытых модулей. Я открыл 18%, а оплатил 50%, т. е. 32% денег должны были вернуть, но как мне сказал чудо-сотрудник, в марте они в одностороннем порядке изменили политику и теперь, в связи с тем, что я открыл более 10% удерживают с меня 70%, т. е. ничего не вернут. Так что думайте дамы и господа прежде чем давать деньги этой шарашке.

Плюсы: не обнаружил

Минусы: одни сплошной минус

Взял курс по алгоритмам и структурам данных. В целом, хорошая комбинация из учебных материалов, задачек в codeboard'е и наличия ментора, отвечающего на вопросы по заданиям. Но тем не менее, есть огромное пространство для улучшения. 1) Материалы иногда составлены таким языком, будто написаны для детей (наличествуют странные шутки, уходы в сторону от темы). Зачем такое делать, не понимаю. Читал недавно книгу Виленкина "Комбинаторика" — минимум воды, максимум сути. Хотел бы, чтобы вот так материалы и составлялись. 2) В некоторых заданиях, непонятно, что авторы хотят от учащегося. Только посмотрев ответы, можно понять, что хотели получить в итоге. Те задания, которые в codeboard нужно выполнять, очень хороши, и в них понятно, что нужно сделать. Тут речь о заданиях, требующих ручной проверки — они расплывчато формулируются и неясны критерии, как они будут проверяться. Отличный пример — игрушечный менеджер памяти из третьего модуля. Задание хорошее само по себе, но из-за отсутствия формальных требований по сдаче возникает множество вопросов, как оно будет проверяться. 3) Есть ошибки в материалах, легко обнаруживаемые студентами. Это иногда просто опечатки в тексте или в подписях функций в графиках, а иногда критичные вещи в примерах кода, на основе которых студенты должны строить свои решения дальнейших заданий (отсутствие одного из условий в основании рекурсии при возведении в степень в четвертом модуле, например). Это очень странно видеть в платном курсе. В целом, не жалею, что взял курс. За счет общения с ментором все острые углы сглаживаются. Но создателям курса настоятельно рекомендую поработать над материалами.