Профессия C#-разработчик

Мне 44 года и я гуманитарий до мозга костей. По образованию педагог. Люблю изучать и осваивать что-то новое. Решила овладеть не просто новой профессией, а вообще пойти в абсолютно новую для меня сферу - IT. Пошла на курс "Тестировщик-автоматизатор на Python". И, как ни странно, получается! Очень постепенно и плавно построен процесс обучения, с самых азов, буквально для "чайников". Объяснения подробные, понятные, с примерами из жизни. Нет страшных незнакомых слов из сленга IT-шников. Много практических упражнений, которые позволяют закрепить теоретические знания. Очень внимательный куратор Дарья помогает и поддерживает во всем, что касается мотивации, организационных моментов. Менторы (работающие в этой области специалисты) дают профессиональные разъяснения и помогают справиться со сложными заданиями. Я пока еще только в начале пути (всего 2 месяца отучилась), но интерес не пропал, хочется идти дальше и осваивать нове высоты. Если вы давно хотели попробовать, но боитесь, что это не для вас, что не поймёте, что не получится - я живой пример. Получится! Обязательно!

Взял курс по алгоритмам и структурам данных. В целом, хорошая комбинация из учебных материалов, задачек в codeboard'е и наличия ментора, отвечающего на вопросы по заданиям. Но тем не менее, есть огромное пространство для улучшения. 1) Материалы иногда составлены таким языком, будто написаны для детей (наличествуют странные шутки, уходы в сторону от темы). Зачем такое делать, не понимаю. Читал недавно книгу Виленкина "Комбинаторика" — минимум воды, максимум сути. Хотел бы, чтобы вот так материалы и составлялись. 2) В некоторых заданиях, непонятно, что авторы хотят от учащегося. Только посмотрев ответы, можно понять, что хотели получить в итоге. Те задания, которые в codeboard нужно выполнять, очень хороши, и в них понятно, что нужно сделать. Тут речь о заданиях, требующих ручной проверки — они расплывчато формулируются и неясны критерии, как они будут проверяться. Отличный пример — игрушечный менеджер памяти из третьего модуля. Задание хорошее само по себе, но из-за отсутствия формальных требований по сдаче возникает множество вопросов, как оно будет проверяться. 3) Есть ошибки в материалах, легко обнаруживаемые студентами. Это иногда просто опечатки в тексте или в подписях функций в графиках, а иногда критичные вещи в примерах кода, на основе которых студенты должны строить свои решения дальнейших заданий (отсутствие одного из условий в основании рекурсии при возведении в степень в четвертом модуле, например). Это очень странно видеть в платном курсе. В целом, не жалею, что взял курс. За счет общения с ментором все острые углы сглаживаются. Но создателям курса настоятельно рекомендую поработать над материалами.