Профессия C#-разработчик

Прохожу обучение на системного аналитика. Могу сказать что школу я выбирала не «пальцем в небо» старалась по учебной программе найти самую сбалансированную. Я хотела попробовать что-то новое так как всегда работала офф менеджерами в различных компаниях. Что могу сказать о курсе.. он затягивает, спикеры рассказывают помимо теории ещё и примеры из своей практики, что очень интересно слушать. Единственное что с каждым блоком продвижения по учебному плану спикер уже не так охотно разъясняет некоторые термины , и в сноске под видно их тоже не найдёшь( не знаю хорошо это или плохо), приходится гуглить. В целом курс мне нравится, домашние задания помогаю отточить навыки, бывают делают сюрпризы в виде гайдов на какие-нибудь рабочие проги, команда поддержки очень оперативная, и в каналах на Slack можно найти ответ на вопрос который ты ещё не задал. В общем и целом всё классно!

Взял курс по алгоритмам и структурам данных. В целом, хорошая комбинация из учебных материалов, задачек в codeboard'е и наличия ментора, отвечающего на вопросы по заданиям. Но тем не менее, есть огромное пространство для улучшения. 1) Материалы иногда составлены таким языком, будто написаны для детей (наличествуют странные шутки, уходы в сторону от темы). Зачем такое делать, не понимаю. Читал недавно книгу Виленкина "Комбинаторика" — минимум воды, максимум сути. Хотел бы, чтобы вот так материалы и составлялись. 2) В некоторых заданиях, непонятно, что авторы хотят от учащегося. Только посмотрев ответы, можно понять, что хотели получить в итоге. Те задания, которые в codeboard нужно выполнять, очень хороши, и в них понятно, что нужно сделать. Тут речь о заданиях, требующих ручной проверки — они расплывчато формулируются и неясны критерии, как они будут проверяться. Отличный пример — игрушечный менеджер памяти из третьего модуля. Задание хорошее само по себе, но из-за отсутствия формальных требований по сдаче возникает множество вопросов, как оно будет проверяться. 3) Есть ошибки в материалах, легко обнаруживаемые студентами. Это иногда просто опечатки в тексте или в подписях функций в графиках, а иногда критичные вещи в примерах кода, на основе которых студенты должны строить свои решения дальнейших заданий (отсутствие одного из условий в основании рекурсии при возведении в степень в четвертом модуле, например). Это очень странно видеть в платном курсе. В целом, не жалею, что взял курс. За счет общения с ментором все острые углы сглаживаются. Но создателям курса настоятельно рекомендую поработать над материалами.