Профессия Инженер по ручному тестированию

Работающий курс "Аналитика данных" Работая экономистом уже много лет, решила расширить компетенции, познакомиться с современными методами работы с данными (ВУЗ был оочень давно). Сомневалась, надо ли мне оно за такие деньги.Решающим моментом выбора стало участие в 2-х дневном он-лайн Дне открытых дверей, где последовательно вкратце показали программы нескольких курсов, вживую можно было увидеть преподавателей, задать им вопросы в чат; еще момент - возможность возврата денег при отказе от учебы на любом этапе (на момент оплаты курса четко не понимала, смогу ли в текущей работе применить знания). Большим плюсом SF считаю комплексную поддержку студентов - по изучаемой программе курса, вопросы карьерной стратегии, предложения стажировок; подборки полезных ссылок на проф. каналы, ресурсы в сети. Возможно, кто-то и сам все находит, но мне в условиях ограниченного времени это помогает.В данный момент нахожусь на середине курса, отстаю от графика, бросать не собираюсь. Учеба оказалась несколько серьезнее и глубже, чем ожидала, курсовик стал целым испытанием...Мое мнение, что если у вас есть начальная подготовка (технич. образов.) и вы четко знаете, что темы курса вам нужны, применимы на практике сразу - учеба пойдет легко. Если пойдете с нуля (из гуманитариев) - то сложно, нужно будет явно больше 8 часов в неделю + делать задания сверх уроков, чтобы закрепить практику (с материалами и объяснениями конечно помогут).В целом курсом довольна, чувствую себя увереннее. Рассчитываю, что по завершению курса соединение моего профессионального опыта с новыми знаниями и навыками позволят мне выйти на новый карьерный уровень.

Плюсы: Понятная подача материала, много практических заданий, вебинары он-лайн и в записи, удобный интерфейс, всегда нахожу в Slack ответы, менторы и техподдержка на связи, полезные ссылки на дополнительные источники в сети

Минусы: Достаточно плотный график, “с нуля” в предложенном темпе большую часть тем не успеть. Иногда Иногда на самостоятельное ДЗ даются задания глубже, чем учебный материал, надо рыть самостоятельно...

Взял курс по алгоритмам и структурам данных. В целом, хорошая комбинация из учебных материалов, задачек в codeboard'е и наличия ментора, отвечающего на вопросы по заданиям. Но тем не менее, есть огромное пространство для улучшения. 1) Материалы иногда составлены таким языком, будто написаны для детей (наличествуют странные шутки, уходы в сторону от темы). Зачем такое делать, не понимаю. Читал недавно книгу Виленкина "Комбинаторика" — минимум воды, максимум сути. Хотел бы, чтобы вот так материалы и составлялись. 2) В некоторых заданиях, непонятно, что авторы хотят от учащегося. Только посмотрев ответы, можно понять, что хотели получить в итоге. Те задания, которые в codeboard нужно выполнять, очень хороши, и в них понятно, что нужно сделать. Тут речь о заданиях, требующих ручной проверки — они расплывчато формулируются и неясны критерии, как они будут проверяться. Отличный пример — игрушечный менеджер памяти из третьего модуля. Задание хорошее само по себе, но из-за отсутствия формальных требований по сдаче возникает множество вопросов, как оно будет проверяться. 3) Есть ошибки в материалах, легко обнаруживаемые студентами. Это иногда просто опечатки в тексте или в подписях функций в графиках, а иногда критичные вещи в примерах кода, на основе которых студенты должны строить свои решения дальнейших заданий (отсутствие одного из условий в основании рекурсии при возведении в степень в четвертом модуле, например). Это очень странно видеть в платном курсе. В целом, не жалею, что взял курс. За счет общения с ментором все острые углы сглаживаются. Но создателям курса настоятельно рекомендую поработать над материалами.