Алгоритмы и структуры данных

Пока рано, ставить точку Второй месяц прохожу курс fullstack python web разработчик. Материал, который дан в курсе интересен. Но этот материал всего лишь направление, все остальное приходиться искать и учить самому. Для меня такой вид учебы подходит, когда сам находишь и сам себя учишь намного эффективнее, чем когда кто- то объясняет. Но есть огромный минус у Skillfactory. Они обещали менторинг, ментор имеется, но он отвечает когда ему удобно и не всегда. В самом начале курса, когда задаешь простые вопросы, он якобы на все отвечает и поддерживает, но по мере усложнения курса, растет и сложность вопросов. Вот тут ментор пропадает почти на совсем. На личную переписку полный игнор, и это не только я один, у нас есть отдельный телеграмм чат сокурсников, и там все жалуются, что ментор на всех забил. Вообще главная причина записи на этот курс был менторинг. И вот именно она крайне сильно провисает во всей системе. Я считаю, за такую цену, ментор должен объяснять и учить тех, кто не понимает материал. Есть желание остановить учебу, но раз уж начал, придется доучивать, я не тот кто бросает дело на пол пути. Только из-за этого держусь

Плюсы: интересный материал, дедлайны, которые даржат меня в тонусе, без них было бы скучнее,приятный сайт

Минусы: необщительный ментор

Взял курс по алгоритмам и структурам данных. В целом, хорошая комбинация из учебных материалов, задачек в codeboard'е и наличия ментора, отвечающего на вопросы по заданиям. Но тем не менее, есть огромное пространство для улучшения. 1) Материалы иногда составлены таким языком, будто написаны для детей (наличествуют странные шутки, уходы в сторону от темы). Зачем такое делать, не понимаю. Читал недавно книгу Виленкина "Комбинаторика" — минимум воды, максимум сути. Хотел бы, чтобы вот так материалы и составлялись. 2) В некоторых заданиях, непонятно, что авторы хотят от учащегося. Только посмотрев ответы, можно понять, что хотели получить в итоге. Те задания, которые в codeboard нужно выполнять, очень хороши, и в них понятно, что нужно сделать. Тут речь о заданиях, требующих ручной проверки — они расплывчато формулируются и неясны критерии, как они будут проверяться. Отличный пример — игрушечный менеджер памяти из третьего модуля. Задание хорошее само по себе, но из-за отсутствия формальных требований по сдаче возникает множество вопросов, как оно будет проверяться. 3) Есть ошибки в материалах, легко обнаруживаемые студентами. Это иногда просто опечатки в тексте или в подписях функций в графиках, а иногда критичные вещи в примерах кода, на основе которых студенты должны строить свои решения дальнейших заданий (отсутствие одного из условий в основании рекурсии при возведении в степень в четвертом модуле, например). Это очень странно видеть в платном курсе. В целом, не жалею, что взял курс. За счет общения с ментором все острые углы сглаживаются. Но создателям курса настоятельно рекомендую поработать над материалами.